Comunicare, Comunitate

„Facebook-ul” e de vină?

Probabil cea mai importantă victorie a ultimei campanii e faptul că am  început să dezbatem, să discutăm și să facem politică. În lipsa unei dezbateri, între cei doi candidați principali, axată pe teme legate de viitorul nostru,  ne-am exprimat noi. Așa cum am știut mai bine fiecare: cu patimă, cu convingere, cu ironie și chiar și cu mult bun simț. Spațiul dezbaterii a fost cucerit de oameni. Un spațiu deținut de “oamenii de presă”, timp de 25 de ani, a fost ocupat de cei ce ar trebui să fie în centrul dezbaterii și acțiunii politice: oamenii obișnuiți. Dezbaterea a ajuns acolo unde ar fi trebuit să fie mereu: în forum, în cetate, între cetățeni. Ce-i drept, forumul e unul virtual, dar cetățenii sunt reali.

Putea sau poate și mass-media să devină un forum al dezbaterii reale? Da, categoric da. Dar nu în felul în care a ales să o facă de atâția ani.

Am auzit multe voci din presă spunând că facebook-ul a cucerit alegerile. Nu, facebook-ul nu a cucerit alegerile, ci le-a cucerit cea mai vocală și convigătoare tabără din acest mediu virtual. Fiecare tabără a avut același spațiu de exprimare, liber, necenzurat, gratis. La televiziuni, spațiul acesta e pe bani, mulți bani. Am putut vorbi chiar și noi, “ăștia” care ne-am anulat votul. 🙂 S-a întâmplat ca în orice campanie, metodele și lozincile nu au fost diferite. Însă au devenit mai credibile, ca cele comunicate de politicieni sau ziariști, deoarece au fost comunicate de oameni obișnuiți, oameni reali.

Puterea “oamenilor de presă” s-a diminuat consistent. E de bine? Nu sunt convins, mass media e a patra putere în stat, propune și provoacă teme, ar trebui să aducă expertiză, are un rol semnificativ în viața cetății.

Dar presa noastră nu mai e credibilă, a pierdut și ea o mare bătălie. Și mă refer aici la televiziuni, la toate. Cine o fi de vină? „Facebook-ul”? Nu, în niciun caz, responsabilitatea aparține celor care au promovat în dezbaterile din mass media: superficialitatea, minciuna, atacul la persoană, circul. Cei care ne spuneau că sunt echidistanți, dar slujeau unul sau altul dintre politicieni. Tocmai această lipsă de sinceritate i-a decredibilizat și ne-a alungat din fața televizoarelor.

Mass-media poate deveni un spațiu al dezbaterii reale, de calitate, orientată spre preocupările serioase ale românilor doar dacă va înțelege că are și o misiune socială, nu doar una pentru rating. Culmea, problema de rating se rezolvă mai ușor când îți asumi o misiune.

Care poate fi misiunea? Să furnizeze dezbateri de calitate orientate spre probleme reale. Merge? Cum sună?

Dacă ar fi așa am convingerea că, dintr-o dezbatere de acest gen,  am afla și noi care sunt punctele slabe ale economiei, dar și cele forte, unde vrem să ajungem peste 50 de ani, vom avea un profil orientat spre agricultură, spre servicii sau spre industrie, cu ce putem fi competitivi în UE, cum va evolua salariul mediu, ce se va întâmpla cu sistemul de pensii, cum ne pregătim de apropierea Ucrainei de EU, cum poate afecta pericolul rusesc stabilitatea și economia, de ce monarhie, de ce republică, de ce parlament bicameral și nu unicameral, care e rolul justiției, care sunt problemele reale ale românilor din diaspora….și atât de multe alte teme ce pot stârni dezbateri reale, declanșa pasiuni, dar mai ales pot oferi speranță.

Își va asuma mass-media această misiune sau va continua să considere știrile despre arestări și condamnări singurul subiect util pentru români?

Cine va avea curajul să își asume, în mod real, un alt cod deontologic, un alt comportament? Am constatat că antena 3 și b1tv au exact același cod deontologic: cod antena 3 și cod b1tv. Am aruncat o privire și la televiziunele occidentale: alt cod, altă atitudine, altă calitate a dezbaterii -cod Sky News sau cod BBC.

Cine va face pasul curajos spre normalitate? Realitatea, antena3, b1tv, romania tv, clasa politică? Oricine îl va face și oricum îl va face trebuie să ia în considerare facebook-ul, adică oamenii. Dacă nu, va pierde. S-a demonstrat.

Discuție

Comentariile nu sunt permise.